Creo que ya había escrito alguna vez sobre las diferencias entre que algo fuera "racional" o convertirlo en racional a través de la "racionalización", pero creo que es un buen momento de retomar este tema.
Inicialmente este tema lo escuché en un episodio de House, honestamente no recuerdo en cuál fue... ni siquiera en qué temporada. Lo interesante es que se me quedó muy grabada la diferencia entre estos dos conceptos. Trataré de resumirlos desde mi perspectiva:
Racional: es aquél hecho que tiene sentido, que es lógico. Como seres humanos, el único animal racional, se supondría que los actos racionales son aquellos que se pensaron y no están basados en las emociones (mi entendimiento muy simplificado, siéntanse libres de corregirme en los comentarios).
Racionalización: esta acción la aplicamos cuando se desea justificar un acto que no es racional. Por ejemplo si golpeas a alguien en la calle podrías tratarlo de explicar con algún tipo de lógica o pensamiento para explicarlo.
Estos conceptos son muy raros, si se supone que somos animales racionales, por qué habríamos de cometer actos no racionales y por ende necesitar de la racionalización?
La realidad es que no somos tan racionales como nos lo han dicho o nos gustaría serlo, desde mi punto de vista nunca dejaremos de ser influenciados por nuestra parte no racional. Es ahí donde entra el auto-control, disciplina y fuerza de voluntad. Pero de nuevo, por qué habríamos de necesitar dicho auto-control si siempre hemos sido racionales? Creo que nunca lo entenderé. Sin embargo ahí es donde se puede observar cuando una persona es muy racional, cuando todas las acciones que comete están fundadas en pensamientos lógicos y fueron evaluadas considerablemente.
Y entonces, eres una persona racional o alguien que continúa aplicando la racionalización constantemente? Peor aún podría ser aquellos que ni siquiera tienen la sutileza de intentar la racionalización y son controlados totalmente por su lado no racional.
Vlad
No comments:
Post a Comment